I vari obiettivi comparati sulla mia Konica Minolta Dynax 5D:
Foto delle lenti testate [all lens reviewed]
  1. Minolta AF 28/2
  2. Minolta AF 28/2.8
  3. Minolta AF 50/1.4
  4. Minolta AF 50/1.7
  5. Minolta AF 50/2.8 MACRO
  6. Minolta AF 85/1.4
  7. Minolta AF 135/2.8
  8. Tamron AF D 11-18/4.5-5.6
  9. Konica Minolta AF D 18-70/3.5-5.6 (KIT)
  10. Konica Minolta AF D 28-75/2.8
  11. Minolta AF 70-210/4
  12. Minolta AF 100-200/4.5
  13. Sigma AF 70-300/4-5.6 APO DG MACRO


Comparazione fra i diversi obiettivi (soggetti reali):
Luci fuori fuoco [out of focus lights]
Luci a fuoco/flare [lights & flare]
Resa dello sfondo sfocato [bokeh]

NOTA: Le foto sono state fatte a mano libera con AS a 800 ISO.

Aberrazioni cromatiche @ f4 [chromatic aberrations]: TEST
NOTA: Le foto sono state fatte con bilanciamento del bianco volutamente starato per accentuare l'effetto.

Comparazioni fra differenti obiettivi (diagramma di risoluzione [resolution chart]):
28/2 vs 50/1.7 vs 85/1.4 vs 135/2.8CENTERBORDER
11-18/4.5-5.6@18 vs KIT@18CENTERBORDER
28/2 vs 28/2.8 vs 28-75/2.8@28 vs KIT@28CENTERBORDER
50/1.4 vs 50/1.7 vs 50/2.8 vs KIT@50 vs 28-75/2.8@50CENTERBORDER
70-210/4@70 vs KIT@70 vs 28-75/2.8@70 vs 70-300/4-5.6@70CENTERBORDER
85/1.4 vs 70-210/4@85 vs 70-300/4-5.6@85CENTERBORDER
135/2.8 vs 70-210/4@135 vs 70-300/4-5.6@135 vs 100-200/4.5@135CENTERBORDER
70-210/4@210 vs 70-300/4-5.6@210 vs 100-200/4.5@200CENTERBORDER

Comparazioni fra differenti focali del medesimo obiettivo (diagramma di risoluzione [resolution chart]):
11-18/4.5-5.6@11 vs 11-18/4.5-5.6@18CENTERBORDER
KIT@28 vs KIT@50 vs KIT@70CENTERBORDER
28-75/2.8@28 vs 28-75/2.8@50 vs 28-75/2.8@70CENTERBORDER
70-210/4@70 vs 70-210/4@135 vs 70-210/4@210CENTERBORDER
70-300/4-5.6@70 vs 70-300/4-5.6@135 vs 70-300/4-5.6@210 vs 70-300/4-5.6@300CENTERBORDER
100-200/4.5@135 vs 100-200/4.5@200CENTERBORDER

NOTA: il diagramma di risoluzione [resolution chart] è quello usato da www.dpreview.com: è stata stampata su di un foglio A4 la foto dello stesso fatta nel test della CANON 1DS II. Le foto riportate qui sono foto di questa stampa riprese a mano libera con AS a 100 ISO e tempo variabile fra i 1/100 e 1/125. Per tutte le foto è stato usato un flash 5600HS alzato di 45°.

Conclusioni sui vari obiettivi

M 28/2
Il più nitido di tutti, al centro ed ai bordi già a partire da f2. Era l'obiettivo che cercavo, il 50mm equivalente ideale per la KM 5D... ed il mitico Izutsu di photo4u me l'ha dato in cambio del 28-75/2.8: un'affare per entrambi!!

M 28/2.8
Identico al 50/1.7, presenta un comodo paraluce incorporato. Si comporta un po' peggio del 28-75/2.8 alla medesima focale: il centro è nitido solo da f4, i bordi addirittura da f8/11. Ma è sulle foto reali che questo obiettivo da il meglio di sé rendendo colori naturali ed un piacevole effetto 3d sui soggetti. Un affare, dato che l'ho acquistato a 50 euro incluso in polarizzatore circolare da 49mm.

M 50/1.4
Lente nitida al centro a partire da f2, ai bordi a partire da f2.8. Ha un autofocus silenzioso, uno sfocato bello a f1.4, superato solo da quello del 85/1.4. Anche questa lente è dotata di paraluce incorporato.

M 50/1.7 (RS)
Lente nitida al centro già a tutta apertura (f1.7) ma con i bordi che raggiungono il medesimo livello solo a f4/f5.6. L'autofocus più veloce e rumoroso della versione 1.4; il suo sfocato a f1.7 è bello e migliore di quello alla medesima apertura dell'altro modello. Anche in questo caso il paraluce è incorporato. Visto che questa lente mi è costata 60 euro è stato il più grosso affare che ho fatto in termini di qualità: l'ho impiegata la mattina di natale per fare foto a mio figlio che sfasciava i pacchi - ottima scelta!

M 50/2.8 MACRO
Lente nitida al centro a partire da f4, impressionante a f8. Ai bordi si comporta allo stesso modo. E' comunque abbastanza nitido a tutta apertura. L'autofocus è veloce fino ad un rapporto di ingrandimento 1:3 (la distanza dal soggetto è 27 cm) poi rallenta. Ma credo che sia normale perchè la scala diventa quella dei millimetri (a 1:1 il soggetto è distante 20 cm). Una lente impressionante, un ottimo macro!

M 85/1.4
Lente massiccia, ma ben bilanciata sulla KM 5D. Ha uno sfuocato splendido ed è davvero nitida a partire da f1.7/f2. A f1.4 sono poco nitidi i bordi. Ho fatto alcuni ritratti ieri sera (non riportati nel test) e sono venuti davvero splendidi. E' una lente eccellente.

M 135/2.8
Lente leggera, grande quanto quella del KIT. Eccelsa la sua resa a partire già dalla massima apertura (f2.8) sia al centro che ai bordi. L'ho già usata molto con molta soddisfazione per ritratti in interni. Il suo unico problema è la velocità dell'autofocus, più lenta del 70-210/4. Pregevole il paraluce incorporato. Purtroppo presenta forti aberrazioni cromatiche nei controluce. Un'ottica davvero consigliata!

T 11-18/4.5-5.6
Ottima resa al centro, resa ai bordi buona a f8 per i 18mm, buona a f11 per gli 11mm. Un super grandangolare preticamente senza difetti se escludiamo la limitata escursione focale e la limitata luminosità. Sbaraglia il KIT nel confronto a 18mm.

KM 18-70/3.5-5.6 (KIT)
E' Un po' buia: già a 35mm la massima apertura è f5.6. Ha con una resa abbastanza buona già a tutta apertura, abbastanza costante fra centro e bordi. Ai bordi la resa, dove paragonabile ed a diaframma aperto, è migliore di quella del 28-75/2.8. Oltre alla massima apertura un po' buia, l'altro problema è che la qualità non cresce molto al chiudersi del diaframma: tutti gli altri obiettivi sono davvero nitidi a f8, f11, f16. Il Kit migliora ma rimane leggermente pastoso. Inoltre presenta aberrazioni cromatiche che aumentano all'aumentare della focale. Comunque, per l'escursione focale che copre e per la buona resa alla massima apertura è davvero una lente che merita attenzione.

KM 28-75/2.8
Poco più grande della lente del KIT, ha un autofocus preciso e veloce. Le prestazioni a tutta apertura decrescono al crescere della focale. Dai miei test @28mm il centro è nitido già a f2.8, i bordi a f5,6; @50 e @70 il centro a f4, i bordi a f8. La cosa che mi ha lasciato perplesso è che le prestazioni ai bordi @50 & @70 sono inferiori/comparabili con quelle del KIT. Non presenta aberrazioni cromatiche evidenti. E' comunque un'ottima lente che merita un test più approfondito su soggetti reali.

M 70-210/4
Un altro affare: pagata 70 euro, grande come una lattina di birra da 500 ml, tutto in metallo. Parte nitido già a f4 a tutte le focali e diventa eccellente a f5.6. La qualità al crescere della focale rimane pressochè invariata, decadendo leggermente oltre i 200m. L'autofocus è migliore di quello del 135/2.8, ma comunque uno dei peggiori del gruppo per quanto riguarda la velocità e la capacità di "agganciare" il soggetto.

M 100-200/4.5
Una lente che mi ha convinto: mantiene le caratteristiche del 70-210/4 perdendo qualcosa ai bordi a 4.5; migliora la velocità dell'autofocus e la compattezza (è pressochè grande quanto il KIT). E' davvero un'ottima lente. Peccato per la minima distanza di messa a fuoco che è ben 1,9m.

S 70-300/4-5.6 APO DG
Ho scambiato il 70-210/4 per questa lente, più versatile (come dimensioni e velocità dell'auto focus) ma leggermente meno performante.


(c) 2005 - 2006 by Enrico Papalini | HOME